Commissio Europaea societatem nostram addidit “Ningbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd...." ad Annexum Regulamenti Exsecutivi (EU) 2022/191 de iure antidumping.
continens indicem societatum cooperantium quae in exemplo non inclusae sunt, quibus applicatur ratio vectigalis antidumping 39.6% in importationibus quarundam elementorum ferri et chalybis ex PR Sinarum oriundorum.
Noster codex additionalis TARIC est "899U".
Officina nostra praecipue Gr8.8 10.9 12.9 producit.Cochleae hexagonales DIN931/933,Cochleae socketales DIN912.clavi A193 B7ab M10 ad M48
Hae informationes ex documentis publicis sunt:
Viso Tractatu de Functione Unionis Europaeae, Viso Regulamento (UE) 2016/1036 Parlamenti Europaei et Consilii diei VIII Iunii MMXVI de protectione contra importationes dumping factas ex civitatibus non membris Unionis Europaeae ("Regulamento fundamentali"),
Considerato Regulamento Exsecutivo Commissionis (UE) 2022/191 diei XVI Februarii anni MMXXII quo vectigal antidumping definitivum imponitur importationibus quarundam elementorum ferreorum vel chalybeorum ex Republica Populari Sinarum oriundorum ("Regulamento originali"), et praesertim Articulo II eius,
Cum
1. MENSURAE VIGENTES
(1) Die XVI mensis Februarii anni MMXXII, Commissio Europaea (deinde deinde deductio) per Regulamentum originale vectigal antidumping definitivum imposuit importationibus quarundam elementorum ferreorum vel chalybeorum ("productum de quo agitur") ex Republica Populari Sinarum ("RPC") oriundorum.
(2) In investigatione quae ad Regulamentum originale (deinde de investigatione originali) duxit, exemplatione adhibita sunt ad investigandos productores exportatores in Republica Populari Populari secundum Articulum 17 Regulamenti fundamentalis.
(3) Commissio singulas taxas vectigalium anti-dumping imposuit importationibus producti de quo agitur, pro productoribus exportantibus ex RPC in exemplo inclusis, a 22,1% ad 48,8% variantibus. Pro productoribus exportantibus cooperantibus qui in exemplo non inclusi sunt, taxa vectigalis 39,6% imposita est. Productores exportantes cooperantes in exemplo non inclusi in Annexo Regulamenti originalis enumerantur. Praeterea, taxa vectigalis nationalis 86,5% imposita est producto de quo a societatibus in RPC fabricato, quae vel se non manifestaverunt vel cum investigatione non cooperatae sunt.
(4) Secundum Articulum 2 Regulationis originalis, Articulus 1(2) eiusdem Regulationis emendari potest concedendo novo productori exportatori congruam ratem mediam ponderatam vectigalis anti-dumping pro societatibus cooperantibus in exemplo non inclusis, nempe ratem vectigalis 39,6%, ubi novus productor exportator in RPC sufficientem probationem Commissioni praebet:
(a) productum de quo agitur in Unionem non exportavit durante periodo investigationis in qua mensurae fundantur, id est a die 1 Iulii 2019 ad diem 30 Iunii 2020 ("periodus investigationis originalis") ("Conditio 1");
(b) nulli exportatorum vel productorum in Republica Populari Populari (RPC) qui mensuris anti-dumping a Regulamento originali impositis ("Conditio 2") subiecti sunt, cognatus est; et
(c) vel productum de quo agitur actu in Unionem exportavit vel obligationem contractualem irrevocabilem iniit ad quantitatem significantem in Unionem exportandam post finem periodi investigationis ("Conditio 3").
2. PETITIO DE NOVO TRACTATIONE PRODUCTORIS EXPORTANTIS
(5) Die X mensis Octobris anni MMXXII, societasNingbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd.("Zhongli" sive "petitor") petitionem ad Commissionem submisit ut ei tractatio novi productoris exportatoris ("NEPT") concederetur, et proinde ratae datorii applicabilis societatibus in RPC cooperantibus, in exemplo non inclusis, subiiceretur, affirmans se omnes tres condiciones in Articulo 2 Regulamenti originalis ("petitio") descriptas implere.
(6) Ut determinaret num petens condiciones ad NEPT concedendum, ut in Articulo 2 Regulationis originalis ("conditiones NEPT") expositae sunt, implevisset, Commissio primum quaestionarium ad petentem misit, probationes petens quae demonstrarent eum conditionibus NEPT implevisse. Simul, Commissio industriam Unionis de petitione petentis certiorem fecit et invitavit ut commentarios praeberet. Industria Unionis, ab Instituto Europaeo Fibularum Industrialium ("EIFI") repraesentata, commentarios de obsequio petentis cum condicionibus NEPT protulit. Petens allegationes EIFI in submissione subsequenti impugnavit.
(7) Post analysin responsorum ad quaestionarium et commentariorum a partibus submissorum, Commissio ulteriores informationes et probationes adiuvantes a petente per litteras de defectu missas die XIV mensis Martii anni MMXXIII petivit. Petens litteras de defectu respondit die XXXI mensis Martii anni MMXXIII.
(8) Simul cum probationibus a petentibus et EIFI submissis analysin faciendis, Commissio indicem datorum interretialem Orbis, Qichacha, Aliyun et Systema Nationale Publicitatis Informationis Crediti Societatum Rerum Popularium Popularium (RPC) ad informationes de societatibus consuluit, omnes informationes praesto cum informationibus publice praesto in interreti comparans.
(9) Denique, Commissio probationem remotam ("RCC") cum candidato habuit. Commissio omnes informationes quas necessarias iudicavit ad determinandum utrum candidatus condicionibus NEPT satisfaceret, verificare conata est.
3. ANALYSIS PETITIONIS
(10) Quod ad quaestiones praeliminares ab EIFI motas attinet, Commissio comprobavit petentem non esse mercatorem et petentem congruam auctoritatem personae petitionem petentis signanti dedisse.
(11) Quasi quaestio praeliminaris, EIFI asseruit petentem mercatorem esse posse quia: (i) descriptio in situ interretiali eorum indicat eum emptores globales et productores Sinenses coniungere, et (ii) sodales sunt Camerae Commercii Sinensis pro Importatione et Exportatione Machinarum et Productorum Electronicorum ("CCCME"), associationis mercatoriae quae productores exportantes in investigatione originali repraesentavit. Praeterea, EIFI notavit personam signatricem petitionis NEPT esse "vendition manager", cum nulla sit evidentia talem personam assertiones nomine societatis facere potuisse et contendit petitionem NEPT ob hanc solam causam repudiandam esse.
(12) Postulator has allegationes impugnavit, affirmans situm interretialem quem EIFI commemoravit non re vera situm interretialem postulatoris esse, sed suggestum electronicum B2B, CHINA.CN, quod informationes de pluribus societatibus continet. Praeterea, postulator asseruit se non esse membrum CCCME, sed eorum situm interretialem tantum ad se vendendum uti, cum CCCME quoquo modo etiam fabricatores aliasque entitates repraesentet. Denique, postulator asseruit administratorem venditionum societatis ius habuisse petitionem NEPT nomine societatis signandi.
(13) Primo, Commissio invenit situm interretialem quem EIFI ad petentem pertinere (CHINA.CN) allegavit non esse situm officialem petentis. Quapropter, nulla conclusio de statu petentis ex descriptione illius situs interretialis duci potuit. Secundo, Commissio confirmavit situm interretialem CCCME non indicare petentem unum ex sodalibus CCCME esse, sed se ibi tantummodo promovere. Denique, analysis et verificatio rationum pecuniariarum petentis tempore RCC emptiones producti de quo agitur a tertiis partibus non ostenderunt. Commissio igitur assertionem EIFI ut infundatam reiecit et, absentibus ulterioribus probationibus in contrarium, conclusit petentem non esse mercatorem producti de quo agitur sed producentem exportatorem.
(14) Petitor etiam auctoritatem directoris exsecutivi praebuit, qui, ex Statutis societatis, repraesentativus legalis societatis confirmatus est, quae auctoritatem gerenti venditionum dedit ut nomine societatis in petitione NEPT subscriberet. Commissio igitur petitionem NEPT rite submissam esse existimavit nec necessarium iudicavit ulterius examinare utrum petitio hac de causa repudianda esset.
(15) De prima conditione NEPT (Negotiorum Negotiorum et Emptionum Provisionum) quod attinet, industria Unionis asseruit petentem nullam probationem defectus exportationum ad Unionem per tempus investigationis originalis subiecisse, dum petens in interreti affirmat se ad "Europam" et "Europam Orientalem" exportare, quod etiam in situ interretiali eorum per tempus investigationis originalis erat, et ideo rationabile esse concludere hoc exportationes ad Unionem includere. In responsione sua ad commentarios EIFI, petens notavit exportationes ad Europam non necessario significare se productum de quo agitur in Unionem per tempus investigationis originalis exportasse, et Commissionem defectum exportationum ad Unionem ex actis societatis et cum auctoritatibus consuetudinariis Unionis verificare posse.
(16) Commissio statuit societatem Zhongli anno 2003 conditam esse, sed licentiam exportationis tantum Maio 2018 obtinuisse et magnas quantitates producti de quo agitur anno 2021 exportare coepisse. Secundum argumenta quae Zhongli praebuit, Aprili mense anni 2021 societas primam venditionem producti de quo agitur ad Unionem fecit. Priores transactiones exportationis producti de quo agitur, ut ex libris venditionum usque ad Ianuarium 2019 apparet, omnes ad tertias terras in Asia et Africa destinatae erant, quamvis affirmationes in interreti factae sint.
(17) Commissio omnes transactiones exportationis per tempus investigationis originalis verificavit et nullas probationes exportationis producti de quo agitur ad Unionem invenit. Speciatim, liber venditionum societatis nullam indicem transactionum exportationis producti de quo agitur ad Unionem per tempus investigationis originalis ostendit, dum libri societatis per illud tempus cum rationibus pecuniariis societatis congruebant. Immo, liber venditionum verificatus ostendit primam venditionem exportationis ad Unionem mense Aprili 2021 factam esse.
(18) Commissio igitur allegationem EIFI reiecit. Cum nullae probationes suggererent petentem productum in questione in Unionem exportasse tempore investigationis originalis, Commissio conclusit petentem primam condicionem NEPT implevisse.
(19) De secunda conditione NEPT, EIFI asseruit simplicem declarationem nullius necessitudinis, quam petens praebuit, onus probandi necessarium pro hac conditione non posse satisfacere. Respondens assertionibus EIFI, petens explicavit unum ex duobus sociis suis (qui ambo sunt personae privatae) etiam unicum socium esse in alia societate, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department ('Zhenhai'), quae productum de quo agitur non producit nec vendit.
(20) Commissio identitatem duorum sociorum et eorum partem in patrimonio petentis in Statutis Societatis petentis confirmavit. Commissio etiam basem datorum Orbis consuluit, quae tamen informationem de Zhongli vel Zhenhai non continebat. Commissio igitur investigationem ad alias bases datorum dilatavit, quae informationem publice praesto de societatibus in RPC continent. Hae bases datorum non demonstraverunt Zhenhai futurum esse productorem exportatorem producti de quo agitur, nec ullam societatem habere socios alios quam eos quos petens revelavit, nec ullam societatem habere alias societates affiliatas. Sine probationibus quae suggerant petentem cognatum esse ulli productorum exportatorum in RPC, Commissio conclusit petentem secundam condicionem NEPT implevisse.
(21) De tertia conditione NEPT, EIFI asseruit documentum venditionis, ut in versione aperta petitionis petentis apparet, non sufficere ad demonstrandas exportationes reales ad Unionem, sed etiam veram probationem importationis in Unionem submittendam esse.
(22) Postulator documenta probantia pro translationibus quantitatum magnarum producti de quo agitur ad Unionem ab Aprili 2021 deinceps praebuit, nempe contractus venditionum, facturas commerciales, indices sarcinandi, litteris oneris, facturas VAT, et formulas declarationis importationis a clientibus suis in Unione. Commissio has venditiones cum rationibus pecuniariis postulatoris durante RCC verificavit. His probationibus innixa, Commissio constituit postulatorem revera productum de quo agitur ad Unionem ab Aprili 2021, id est, post periodum investigationis originalis, exportasse et ideo conclusit postulatorem tertiam condicionem NEPT implevisse.
(23) Proinde, petitor omnes tres condiciones ad NEPT concedendum, ut in Articulo 2 Regulationis originalis statutae sunt, implevit, et petitio petitoris ergo accipienda est. Proinde, petitor tributo antidumping 39,6% pro societatibus cooperantibus non inclusis in exemplo investigationis originalis subiici debet.
4. PATENTATIO
(24) Petitor et industria Unionis de factis et considerationibus essentialibus certiores facti sunt, quibus innixi aptum visum est ut rata vectigalis antidumping applicabilis societatibus cooperantibus, quae in exemplo investigationis originalis non inclusae erant, petitori tribueretur.
(25) Partibus facultas data est commentarios submittendi. Nullae commentarii acceptae sunt.
(26) Praesens Regulamentum congruit cum sententia Commissi constituti per Articulum 15, punctum (1) Regulamenti fundamentalis.
HANC REGULATIONEM ADOPTAVIT:
Articulus 1
Societas sequens additur indici "productorum exportantium cooperantium non in exemplo inclusi" in Annexo Regulamenti Exsecutivi (UE) 2022/191:
Societatis TARIC codicem additionalem
Articulus 2
Hoc Regulamentum valere incipit die sequenti publicationis suae in Diario Officiali Unionis Europaeae. Hoc Regulamentum in omnibus suis elementis obligatorium erit et directe applicabile in omnibus Civitatibus Sodalibus. Datum Bruxellis, die XXII mensis Novembris, anno MMXXIII.
Pro Commissione
Ursula Praeses
VON DER LEYEN
Tempus publicationis: XXVIII Novembris MMXXIII